再发动—-(八、再谈规则)

这一运动800年来,约有600年每次活动都是临时约定,没有一部人们公认的较完整、系统的规则,直到1861年才在英国面世。20世纪40年代,日本人根据国情的需要,对以往规则又进行了系统的改革,这次改革对以往规则中带有规律性的条款全部继承,在此基础上进行了多方面的改动,如:场地缩小、球的直径缩小、球的序号不再是用颜别,而是用字母区分等等,所有这些均属渐进的量变,达不到局部质变的程度,对运动的打法没有多大影响。带有局部质变性的突破有三条:1.将6门1柱改为3门1柱;2.将只限分不限时改为即限分又限时的25分制;3.发明了多杆球。有了这三点大的变化,是不是已经形成了一项新的球类运动?不是,以往槌球带规律性的条款都继承了(见我前面的帖子),事实上它只是以往槌球的继承和发展,使这一运动进入了一个新的历史阶段。任何事物的发展都有阶段性,每阶段都有自己的特殊性,相互之间有较大的差别,这是事物发展的规律性。以足球为例:它的发祥地一直有争议:有人说是中国,有人说在阿拉伯,更多的人认为是英国。1958年当时的世界足联主席承认是中国,但没有得到公认,直到2004年国际足联才正式确认足球的发祥地是中国,它的雏形就是“蹴鞠”(蹴 —— 用脚踢 ,鞠 ——球,用现在的话说就是用脚踢球)。当初的“蹴鞠”就是用脚踢球的游戏,后来发展成双方对抗的体育比赛,得分是攻破对方的大门,但从见到的图片看不是射球进门,而是门上面的窗口。

后来这一运动传到中东国家,那个阶段有多大变化还没有看到相关的资料。在后来传到欧洲,剑桥大学经常搞这种比赛,以学生宿舍人数组队,因当时所有宿舍都是11人,所以,1848年的(剑桥规则)就定成了11人制。尽管那时的规则和现行的规则已经很接近,但仍有较大的差别,如:现在射门以进入门内为得分,而那时球从门梁上飞过去的也得分。从两千多年的“蹴鞠”到现在的“足球”,中间经过了若干个阶段性的跳跃,每个阶段之间都有很大的差别,能因为有大的差别就不承认他们是同一运动吗?不能,不仅足球如此,篮球、排球等很多体育项目都是这样,当然槌球(门球)也不会例外。目前确实有人提出槌球是槌球,门球是门球,他们已经不是同一运动,作为槌球发祥地是法国,作为门球发祥地是日本,我不认同这一说法。无论英国的大改革,还是日本的大改革,都是对以往这一运动的继承和发展,同样,我国现在正在进的改革,也是对以往槌球(门球)的继承和发展,不是打造一种新的球类运动,下一步的修规必须明确这样一个基本的指导思想。

上一个续帖(再发动—-七),我已指出我国的修规已实现了三大突破(见续七),对目前这一运动的四大弊端(见续七)有一定程度的缓解,但触动还不是很大,因此,规则修订方面还需进一步深化改革和创新。目前提出的方案有:1.“一圈”、“四岛”;2.打上对方球不得闪出界外,否则视为犯规,闪出去的球就近拿回界内,自求拿出界外(或失去续击权);3.“双15”(双方使用时间对等)4.改“三门一柱为四门一柱”(距三线.增设“复活圈”、“每场球打多局,每局15分钟”——等。

我不逐个评述,只谈个人的主张,即:增设“复活圈”、“每场球打多局,每局15分钟”。

具有人介绍,复活圈是门球前辈郭德禄先生提出来的,后来原“门球世界联盟”(现已改称中式门球联盟)的比赛一直把它和限双、分数不封顶、一起试行,现在,限双和分数不封顶都已进了规则,而复活圈一直得不到群众的认可,是不是已经证明它不可行?不是,在我的心目中,它是一定程度的复活界外球的最佳方案之一。

1.是800年来的首创。有史以来,运动员在场上打球的连续性靠的就是续击权,而续击权的获得只有两条渠道,一是成功过门且求留在界内,二是自球撞击它球并完成闪击,界外球打进复活圈也获得续击权,意味着续击权的获得又多了一条渠道,这是打球技术方面的创新和发展。

2.不以牺牲其他技术为代价,比如,现在赛场上引人注目的亮点之一,精准的闪带可照常进行。

4.它只使界外球增加了一种选择,并不要求必须往圈里打,仍然可以压线或做其它选择。

6.最后几分钟或最后一轮其他选自已无意义,所有界外球均可往圈里打,过了三门球一旦进了圈,可撞柱得2分。

二、多局制。每局15分钟,可2局、3局、4局,均为得分累计,其目的是,减少一门留球和战术空调球,调整技战术的关系,适度凸显技术的作用。返回搜狐,查看更多

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注